В одной из известных компаний  — представителя ТЭК — между участниками юридического лица, которые обладали равным объемом долей в уставном капитале Общества, возник спор связанный с притязаниями одного из участников на прибыль от деятельности организации а также  намерением изменить состав исполнительного органа юридического лица.

При этом указанный участник прибег к недобросовестным методам обеспечения своих интересов: инициировал исковое заявление с требованиями о предоставлении доступа к документам, связанным с хозяйственной деятельностью юридического лица, уклонился от участия в очередном общем собрании участников юридического лица, а также попытался парализовать нормальную хозяйственную деятельностью Общества посредством обращения в органы контроля.

В результате грамотного примененных юристами нашей компании тактических и правовых решений в ходе разрешения спора была собрана последовательная доказательная база, благодаря которой при рассмотрении спора Арбитражным судом удалось подтвердить недобросовестность инициатора спора, кроме того был инициирован встречный иск об исключении указанного участника из состава участников юридического лица.

На основе  собранной юристами компании доказательной базы инициатор спора по решению суда исключен из состава участников Общества в связи с грубым неисполнение своих обязанностей, угроза имущественным интересам доверителя устранена.

Решение суда было оставлено без изменения вышестоящими судами.

В ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств, на долю в уставном капитале общества принадлежащего должнику был наложен арест по определению суда. Невзирая на наложение ареста должник распорядился указанной долей, передав ее по договору уступки третьему лицу.

Третьим лицом были заявлены требования об освобождении доли в уставном капитале от ареста со ссылкой на то обстоятельства, что при заключении договора информации о наличии ареста в ЕГРЮЛ не содержалось.

Взыскателем, интересы которого представляли юристы компании, было предъявлено встречное исковое заявление с требованием о признании ничтожным договора уступки доли в уставном капитале общества и возвращении доли в собственность должнику, при этом выполнена работа по сбору доказательственной базы, подтверждающей наличие у третьего лица сведений об аресте доли к моменту заключения оспариваемой сделки, а также опровергающих доводы третьего лица о его добросовестности.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречный иск ответчика удовлетворен.

В последствии на долю должника обращено взыскание, вырученные денежные средства поступили клиенту.

Между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем возник спор связанный с оплатой задолженности по договору. Вступившим в законную силу решением суда с индивидуального предпринимателя была взыскана денежная сумма в размере 125 млн. рублей. Взыскатель обратился в нашу компания, в связи с тем, что вынесенное Арбитражным судом решение не исполнялось на протяжении нескольких лет .

Юристами компании был проведен анализ материалов исполнительного производства, а также была выполнена собственная проверка имущественного положения должника. В ходе проверки имущественного положения было выявлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность в области перевозки  грузов, а в целях уклонения от возврата кредиторской задолженности использует в текущей деятельности исключительно транспортные средства зарегистрированные на других лиц. Также было выявлено, что должник осуществляет расчеты через ряд коммерческих банков, на расчетные счета в которых службы судебных приставов взыскание по неизвестным причинам обращено не было. Кроме того, в отношении ранее принадлежавшего должнику недвижимого имущества им был заключен брачный договор о передаче данного  имущества супруге. Юристами нашей компании было оспорено бездействие службы судебных приставов а также инициирована процедура банкротства индивидуального предпринимателя, в связи с чем перед должников возникла перспектива утраты лицензии в результате инициирования процедуры банкротства.

В результате принятых мер, задолженность должником была добровольно погашена и выплачены дополнительные платежи в размере индексации присужденных  сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличившие размер взыскания практически в 1,5 раза.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю с иском о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда о реконструкции комплекса зданий гостиничного комплекса. Индивидуальный предприниматель отказывался оплачивать выполненные работ а  также подписывать акты об их выполнении ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ. При рассмотрении дела предпринимателем были заявлены встречные исковые требования о возмещении убытков возникших по его мнению в результате ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Интересы подрядчика представляли юристы нашей компании.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом неоднократно назначались строительно-технические экспертизы. В результате детально проработанной тактики защиты интересов подрядчика, удалось доказать надлежащее качество выполненных обществом строительных работ по договору подряда и добиться отказа в удовлетворении встреченного иска о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда с индивидуального предпринимателя в пользу общества была в полном объеме взыскана оплата по договору подряда а также договорная неустойка.

В ходе правового сопровождения исполнительного производства присужденные судом денежные суммы были успешно в полном объеме взысканы с должника предпринимателя.